设计师的迷信[1]

mixin1
设计师们常常认为,用户体验(更确切且狭义的说是界面)是最重要的,在用户体验的大旗下,大家往往觉得被压迫、创造力被遏制(虽然在很多公司这的确也是事实),总认为其他人都不重视用户体验,或多或少的有一种受害者心理。其实产品团队中的其他角色也或多或少有这样的问题。
用户体验是什么?这是个老问题,但是似乎没有多少人真正去描述清楚。在此我并不打算详细展开,但是让我们思考一下,产品的稳定性算不算用户体验?运行的效率算不算用户体验?「体验」本身涵盖的范围非常广,界面的交互与视觉是其中一部分,可以说,在一个团队中,设计、开发、运营、市场等等各种角色,都在为体验而工作,只是大家是在不同的层面、以不同的视角向着目标努力。一个产品是否成功,并不完全取决于一个要素,或者说,在各个阶段,决定成败的因素都各不相同。Google 和 Facebook 早期的崛起是因为界面么?广义的说,他们的崛起是因为提供了更好的用户体验,但是这种体验显然不是今天我们自己所定义的设计师带来的。

在经济学和管理学中,会研究如何搭配产品的各种生产要素,来让收益最大化。每一种要素都有其成本,以及所带来得边际收益,这是运筹学要解决的问题。我们在构建信息产品时,同样会有这样的问题。技术重要?(界面)设计重要?运营重要?…… 在不同阶段、不同情境(Context)下搭配好资源,才最重要。

「设计」是个有趣的概念。早几年在 IT 业说到设计,人们的第一反应是「美工」,是画几个图标、改一下颜色。现在说到设计,人们的反应是一群指手画脚、让工程师使劲加班的人…… 设计是什么?软件工程师在台湾被叫做「程式设计师」,我认为非常好的说明了这一点,大家都是设计师,只是设计的对象不同,仅此而已。我们的设计对象,就是产品中的这些要素:安全、稳定、速度、界面、品牌,等等。

产品的各种要素、以及为这些要素负责的各种角色,构成了一个系统。每一层都是一个平面,而合在一起是立体的。理想的状态是,每个层面各司其职,但是时不时能够探出头来,拉远镜头,看看其他层面在做什么,如何让整体系统有更大的收益。这有点像做设计时,有时候我们是把图片放大了,一个像素一个像素的扣,而有时候则需要缩小看看全局的效果。

作为(用户体验)设计师,当你在做一个设计决策时,不应该仅仅想着界面本身,还要想想一下,如果大家一起来炒这盘菜,手里的资源是有限的,这时候究竟应该如何搭配更好?我们的工程师伙伴们,他们的工作量要花在什么地方才是最有价值的?一个圆角可能会影响到渲染的性能,导致界面不流畅,这时候一定需要这个效果么?

同时,作为工程师也是一样。是不是有一些更好的技术能够帮助设计开拓出更广的可行性边界?是不是以技术手段能够减少人工操作、帮用户带来更好的体验?当我们面对的是一个系统时,我们就需要考虑这些问题。

与此相对的一个做法,是螺丝钉式的。螺丝钉在机器中能够保持稳定,但是问题在于这种稳定的代价是将能力的发挥也同时限制在了最小的范围内。我们经常听到有人说每个人都做好自己职责范围内的事,这当然没什么错,但是如果想让团队协同的力量发挥的更好,这并不足够。自扫门前雪的后果是容易陷入纳什均衡(最有名的例子是囚徒困境),当每个人都在寻求自己的利益最大化时,反而会导致整体利益的减少。在产品团队中,每个角色仅仅追求自己层面上的价值最大化,往往意味着总体价值的降低。

有一次我和同事讨论一个问题,我认为有些用户体验(交互)的问题并不急于改进,因为从全局来看有更多影响更大体验的问题亟待解决,同事的结论是:CEO 都是用户体验的敌人 ^_^ 。其实,只是大家看到的「体验」各不相同。

设计师、产品经理、工程师等等,不妨试试改变自己的视角,在平面上奔跑之于,偶尔转向立体,在更大的系统上去定义问题。这无论是对于产品、还是对自身的成长,都会是有益的帮助。

  1. 说的很有道理。设计是整个产品的概念,尽管狭义上来说是UI。从开发的角度来看,接口设计、数据库设计、架构设计、系统设计,都可以算是设计上的内容。
    安全、稳定、速度、界面、品牌。不过对于普通人而言,只能看到界面,而不会去考虑其他问题。

  2. 用户体验一词已经被或多或少的滥用了。
    所以当大家谈到体验二字的时候,有时候表达的都未必是一个意思。

    之所以大家关注界面的体验多,很大程度上是因为界面相对容易评价。
    这也是为什么对开发有所了解的设计师和对设计有些感觉的工程师更能做出体验较好地产品。着眼更宽,理解更深。